工作一天开车回到家，却发现小区的停车位被老年代步车占据;着急忙慌地开车去办事，却发现公共停车位上满是老年代步车……这样的场景，在北京相当普遍，给市民的出行和生活带来不便。

在一般理解中，停车位是留给小轿车的，老年代步车鸠占鹊巢自然不占理，但物业等主体管起来难度颇高。为啥?虽说老年代步车基本都是四个轮子加两排座位，但怎么定性一直悬而未决。具体到了小区里，一会儿它自恃体积与汽车一般，理直气壮地占据一个停车位;一会儿它又自认动力与“电驴”无二，驾驶和停泊时见缝就插。以模糊的身份占着两边的便宜，自然打破了公平、带来了矛盾。物业公司想管却苦于没有执法权，基本上只能以调解平息分歧。若是遇到素质高的车主，道个歉移下车就皆大欢喜;若是遇到素质不高的，则可能各讲各的道理，徒增矛盾。

以更大视野来看，在灰色身份的掩护下，老年代步车衍生的问题已经不局限于占用停车位。造车不需要资质，各种小作坊各行其是，成千上万辆代步车根本没有合格标准;购车不需要审核，司机几乎都是“练两把就上路”，给道路安全带来隐患。说它是机动车，却无牌照、无保险、无驾照;说它是非机动车，却屡屡在机动车道上肆意蹿行、抢道行驶。由于老年代步车的存在，司机、行人不得不瞪大眼睛、处处避让、时时小心。相关部门不是不想管，可管起来确实棘手。商家不是“无照经营”，工商只能袖手旁观;产品未出现“质量问题”，质监无从插手;交警直挠头，不知道该按哪类规则执法……老年代步车就这样在监管之网的缝隙中长成庞然大物，成为社会痈疽。

要明确老年代步车的身份，不仅意味着完善规定，还是一场凝聚共识的持久战。实际上，随着《北京市非机动车管理条例》的实施，以及《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的修订，老年代步车已经被明确按机动车管理。但考虑到多元复杂的社会具体情况，相关的管理细则还没有出台。这其中，有巨大的存量该如何处理的问题;也有代步车司机多是老年人，处理起来做工作不易的现状。种种困难交织，意味着消除这一隐患，不能靠单打独斗，需要相关部门和广大市民携起手来。前者牵头协调、主动作为，尽快扎牢制度的笼子;后者提高认识、算好大账，约束好自己的行为。说到底，任何借口都不是危及交通秩序和安全的理由，人人都贪图一时之便任性“代步”，最后的结果只能是谁都寸步难行。(鲍南)