胡印斌

　　小朋友同同(化名)13岁，只上过3年小学，却读了8年私塾。随着年龄的增长，儿子却越来越反感读国学经典，迷上了航空科学，父亲却认为这样的人生格局太小了。目前，这场父与子的“战争”仍在僵持，何去何从尚不清晰。(《成都商报》5月31日)

　　孩子的世界是简单的，你营造什么样的氛围，他就会沉浸在什么样的氛围中。识字也好，读经也罢，都是孩子开始与这个世界缔结某种联系的渠道，本身并无所谓好坏，也不会有所抵触。然而，在生命的不断演进中，每一个生命个体却会自然生成某种兴趣偏好，并在此基础上形成个体的路径选择。一味灌输乃至强制，未免强加于人。

　　当然，我也相信，这位从事了10多年航空发动机工艺和设计工作的工程师父亲，转向国学经典，确实自有其独出机杼的心得，我们也尊重这样的转向。但这却并不一定意味着，要把下一代也拖进来，并迫使其只能念私塾、读经典，完全与现实生活隔膜。

　　专注于私塾读经，想必是枯燥、刻板的。孩子应该用更多的时间和精力拥抱外部世界，通过他们童真的眼睛发现种种美好与趣味。经典是好东西，但却不是唯一的东西；中国人应该接续悠久的优秀传统文化，但不能采取与外部世界隔绝的方式。如果一个父亲强迫孩子放弃学校教育而去读经，其实已不仅仅是一个教育方向的问题，而是涉嫌滥用监护权。

　　即便是以“为你好”“传承传统文化”的名义，也不能这样做。孩子不是父母的私有之物，父母应该尊重孩子的意志，至少，也应该给孩子提供选择机会，而不是不容分说弄到私塾里去读经。况且，这种强制本身，也与经典的旨趣格格不入。孔子都知道“因材施教”，都强调学习的乐趣，而传统学人也往往通过驳难、讲道来吸引人，而非硬是把人逼上砧板。

　　老一辈人读私塾，不是下一代也要读私塾的理由；父亲喜欢国学，也不是儿子一定要放弃学校教育的依据。如果无视个人的权利，而总是以一己之得，甚或一己之私加诸孩子身上，无疑是一种专制。这样的专制能够培养出什么样的人才，翻翻历史就可知道。同样，这也可能会养成某种“双重人格”，不可不慎。

　　当下的学校教育确实存在一些问题，比如课业负担重、题海战术、人文教育缺失等，这些问题也迫切需要解决。但若就此将孩子引向读经的路，也不是一剂良方。不客气地说，与学校教育相比，现代私塾对小孩子而言可能意味着更深重的戕害。在互联网信息时代，试图以传统社会的礼仪王法规范孩子的行为， 岂非食古不化？

　　依笔者之见，合适的做法是，将国学作为学校教育的补充，经由遴选与甄别，使之渗透孩子们的知识。这样一来，孩子们既能接受到完整的现代教育，也能在与外部世界接触、碰撞的过程中发现传统之美，互为补益。实际上，关于读经种种，五四先贤已有痛切的批评，这一问题应该早有结论。不料在一个世纪之后又沉滓泛起，甚至每每搅扰了国人的心神，这也是现代公民不愿意看不到的。