最高检日前发布第十一批指导性案例，剑指侵害未成年人权益犯罪。截图自最高检官网

日前最高检发布第十一批指导性案例，对检察机关办理性侵、虐待未成年人违法犯罪案件进行办案指导。该批指导案例分别是齐某强奸、猥亵儿童案，骆某猥亵儿童案以及于某虐待案。

记者注意到，骆某猥亵儿童案这一指导性案例，进一步明确了通过网络通讯工具，实施非直接身体接触的猥亵行为与实际接触儿童身体的猥亵行为具有相同的社会危害性，可认定构成猥亵儿童罪(既遂)。

该案超出了对猥亵犯罪的传统认知。最高检未成年人检察工作办公室主任郑新俭称，只要行为人以满足性刺激为目的，以诱骗、强迫或者其他方法要求儿童拍摄裸体、敏感部位照片、视频等供其观看，严重侵害儿童人格尊严和心理健康的，构成猥亵儿童罪。

事件

网聊威胁少女索要裸照

案情显示，2017年1月，骆某使用化名，通过QQ软件将13岁女童小羽加为好友。聊天中得知小羽系初二学生后，骆某仍通过言语恐吓，向其索要裸照。在被害人拒绝并在QQ好友中将其删除后，骆某又通过小羽的校友周某对其施加压力，再次将小羽加为好友。同时骆某还虚构“李某”的身份，注册另一QQ号并添加小羽为好友。

之后，骆某利用“李某”的身份在QQ聊天中对小羽进行威胁恐吓，同时利用周某继续施压。小羽被迫按照要求自拍裸照十张，通过QQ软件传送给骆某观看。后骆某又以在网络上公布小羽裸照相威胁，要求与其见面并在宾馆开房，企图实施猥亵行为。因小羽向公安机关报案，骆某在依约前往宾馆途中被抓获。

一审

认定犯猥亵儿童罪(未遂)

2017年6月5日，某市某区人民检察院以骆某犯猥亵儿童罪对其提起公诉。7月20日，该区人民法院依法不公开开庭审理本案。公诉人称，骆某为满足性刺激，通过网络对不满14周岁的女童进行威胁恐吓，强迫被害人按照要求的动作、姿势拍摄裸照供其观看，并以公布裸照相威胁欲进一步实施猥亵，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以猥亵儿童罪对其定罪处罚。

辩护人对指控的罪名无异议，但提出了3点辩护意见。其中争议的焦点之一是骆某与被害人没有身体接触行为，是否构成猥亵儿童?辩护人认为，骆某猥亵儿童的行为未得逞，系犯罪未遂，且归案后如实供述，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。

对此，公诉人称，骆某前后实施两类猥亵儿童的行为，构成猥亵儿童罪。其一，骆某强迫小羽自拍裸照通过网络传输供其观看。该行为虽未直接接触被害人，但实质上已使儿童人格尊严和心理健康受到严重侵害。骆某已获得裸照并观看，应认定为犯罪既遂。其二，骆某利用公开裸照威胁小羽，要求与其见面在宾馆开房，并供述意欲实施猥亵行为。因小羽报案，该猥亵行为未及实施，应认定为犯罪未遂。

后法院一审判决认定，骆某强迫被害女童拍摄裸照，并通过QQ软件获得裸照的行为不构成猥亵儿童罪。但骆某以公开裸照相威胁，要求与被害女童见面，准备对其实施猥亵，因被害人报案未能得逞，该行为构成猥亵儿童罪，系犯罪未遂。2017年8月14日，某区人民法院作出一审判决，认定骆某犯猥亵儿童罪(未遂)，判处有期徒刑一年。

抗诉

量刑偏轻 犯罪形态为犯罪既遂

记者注意到，一审宣判后，检察机关提出了抗诉。

某区人民检察院认为，一审判决在事实认定、法律适用上均存在错误，并导致量刑偏轻。骆某利用网络强迫儿童拍摄裸照并观看的行为构成猥亵儿童罪，且犯罪形态为犯罪既遂。2017年8月18日，该院向某市中级人民法院提出抗诉。某市人民检察院经依法审查，支持某区人民检察院的抗诉意见。2017年11月15日，某市中级人民法院开庭审理本案。

检察机关认为，在本案定性上，一审判决认定骆某强迫被害人拍摄裸照并传输观看的行为不是猥亵行为，系对猥亵儿童罪犯罪本质的错误理解。一审判决未从猥亵儿童罪侵害儿童人格尊严和心理健康的实质要件进行判断，导致法律适用错误。

对于本案的犯罪形态，检察机关认为骆某获得并观看了儿童裸照，猥亵行为已经实施终了，应认定为犯罪既遂。在量刑情节上，检察机关提出，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第25条的规定，采取胁迫手段猥亵儿童的，依法从严惩处。一审判决除法律适用错误外，还遗漏了应当从重处罚的情节，导致量刑偏轻。

而骆某的辩护人认为，骆某与被害人没有身体接触，该行为不构成猥亵儿童罪。检察机关的抗诉意见不能成立，请求二审法院维持原判。

终审

认定犯猥亵儿童罪 判处有期徒刑二年

某市中级人民法院经审理，认为骆某以寻求性刺激为目的，通过网络聊天对不满14周岁的女童进行言语威胁，强迫被害人按照要求自拍裸照供其观看，已构成猥亵儿童罪(既遂)，依法应当从重处罚。对于市人民检察院的抗诉意见，予以采纳。2017年12月11日，某市中级人民法院作出终审判决，认定骆某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。

最高检指出，骆某猥亵儿童案这一指导性案例，进一步明确了通过网络通讯工具，实施非直接身体接触的猥亵行为与实际接触儿童身体的猥亵行为具有相同的社会危害性，可认定构成猥亵儿童罪(既遂)。

■ 解读

“网络猥亵与接触身体危害相同”

记者注意到，此认定超出了对猥亵犯罪的传统认知。对此，最高检未成年人检察工作办公室主任郑新俭做了解读。

郑新俭表示，这起案件是随着网络科技发展而出现的一种新类型犯罪，但并不是个例，其他一些地方也发生了类似案件。对这类案件，犯罪行为人往往辩称自己没有接触被害人身体，最多是违法行为，不构成犯罪。但是，在这类案件中，行为人客观上确实实施了猥亵行为，也严重损害了未成年人的身心健康，应当认定为犯罪。

“为了有效打击犯罪，保护未成年人合法权益，我们专门整理了这个案例，指导各地在办理类似案件中准确适用法律规定。只要行为人以满足性刺激为目的，以诱骗、强迫或者其他方法要求儿童拍摄裸体、敏感部位照片、视频等供其观看，严重侵害儿童人格尊严和心理健康的，就构成猥亵儿童罪。”郑新俭说。

他表示，刑法没有对猥亵儿童的具体方式作出列举，需要根据实际情况进行判断和认定。实践中，只要行为人主观上以满足性刺激为目的，客观上实施了猥亵儿童的行为，侵害了特定儿童人格尊严和身心健康的，应当认定构成猥亵儿童罪。

网络环境下，以满足性刺激为目的，虽未直接与被害儿童进行身体接触，但是通过QQ、微信等网络软件，以诱骗、强迫或者其他方法要求儿童拍摄、传送暴露身体的不雅照片、视频，行为人通过画面看到被害儿童裸体、敏感部位的，是对儿童人格尊严和心理健康的严重侵害，与实际接触儿童身体的猥亵行为具有相同的社会危害性，应当认定构成猥亵儿童罪。

郑新俭称，由于这类犯罪是网络犯罪，对侦查取证又提出了特殊的要求。检察机关在办理案件时，要及时固定电子数据，证明行为人出于满足性刺激的目的，利用网络，采取诱骗、强迫或者其他方法要求被害人拍摄、传送暴露身体的不雅照片、视频供其观看的事实。要准确把握猥亵儿童罪的本质特征，全面收集客观证据，证明行为人通过网络不接触被害儿童身体的猥亵行为，具有与直接接触被害儿童身体的猥亵行为相同的性质和社会危害性。

(记者 何强)